Kommentare zu: 70-200 f2.8 L (IS) vs. 70-200 f4 L (IS) http://www.fotolism.us/index.php/technik/70-200-f28-l-is-vs-70-200-f4-l-is/ Der Fotografieblog von Oliver Schäf, aus Nürnberg Mon, 06 Feb 2012 22:45:45 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Von: Sebastian http://www.fotolism.us/index.php/technik/70-200-f28-l-is-vs-70-200-f4-l-is/comment-page-1/#comment-915 Sebastian Tue, 16 Dec 2008 08:10:41 +0000 http://www.fotolism.us/?p=1170#comment-915 Hej Bruder, ich stehe vor der gleichen Entscheidung. Habe demletzt auch öfters gelesen, dass das f/4er mit IS wohl doch Schärfer wäre. Vor allem ist es deutlich leichter, sowohl vom Preis, als auch vom Gewicht als das f/2.8er. Wenn ich nicht irre, ist es ein wenig neuer. Ich hatte schon das Vergnügen mit dem 2.8er IS und muss sagen, ist schon eine Hammerlinse, wenn der Preis nicht wäre. Mit der Zeit gewöhnt man sich auch an das Gewicht. Ich mache viel Sport und da frage ich mich, ob nicht das f/2.8 bei Offenblende einfach am meisten Reserven bietet. Fragen über Fragen... Hej Bruder,

ich stehe vor der gleichen Entscheidung. Habe demletzt auch öfters gelesen, dass das f/4er mit IS wohl doch Schärfer wäre. Vor allem ist es deutlich leichter, sowohl vom Preis, als auch vom Gewicht als das f/2.8er. Wenn ich nicht irre, ist es ein wenig neuer.

Ich hatte schon das Vergnügen mit dem 2.8er IS und muss sagen, ist schon eine Hammerlinse, wenn der Preis nicht wäre. Mit der Zeit gewöhnt man sich auch an das Gewicht.

Ich mache viel Sport und da frage ich mich, ob nicht das f/2.8 bei Offenblende einfach am meisten Reserven bietet.

Fragen über Fragen…

]]> Von: MacPaul http://www.fotolism.us/index.php/technik/70-200-f28-l-is-vs-70-200-f4-l-is/comment-page-1/#comment-911 MacPaul Mon, 15 Dec 2008 10:55:25 +0000 http://www.fotolism.us/?p=1170#comment-911 Das 70-200/4.0 IS ist optisch mit das beste am Markt (http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=2), Festbrennweiten inkl. Kostet allerdings auch doppelt so viel wie ohne IS. Das 70-200/4.0 IS ist optisch mit das beste am Markt (http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report–review?start=2), Festbrennweiten inkl. Kostet allerdings auch doppelt so viel wie ohne IS.

]]> Von: Smylo http://www.fotolism.us/index.php/technik/70-200-f28-l-is-vs-70-200-f4-l-is/comment-page-1/#comment-910 Smylo Mon, 15 Dec 2008 08:40:52 +0000 http://www.fotolism.us/?p=1170#comment-910 Ich stand selbst vor ca. einem 3/4 Jahr vor dieser Entscheidung und habe mir letztendlich das 4L IS gekauft. Aus Kostengründen kam das 2.8 IS nicht in Frage, obwohl diese Linse schon etwas ganz besonderes ist. Da ich mir anfänglich aber auch unsicher war, ob der IS den doch nicht unerheblichen Preisunterschied rechtfertigen würde, hatte ich mir damals zuerst das 4L non-IS gekauft. Zwei Fototouren später wußte ich, dass es doch ein 4L IS werden sollte. Warum? Ich war an einem wunderschönen Frühsommertag im Tierpark unterwegs, solange ich im Freien stand war alles i.O. und es machte einen riesen Spaß, dieser wurde aber schon arg getrübt, als wir zu den Gehegen kamen, welche sich im Wald befanden... Es fiel kein Sonnenlicht mehr ein und das reichte schon, gerade bei höheren Brennweiten, die ISO sehr hochziehen zu müssen bzw. unterzubelichten. In dem Moment war meine entgültige Entscheidung gefallen, auch wenn hier das 2.8 non-IS wohl noch besser geeignet gewesen wäre als das 4L IS, so ist das 4L IS doch die besser Allroundlinse -> Mitzieher etc. ;) Ich stand selbst vor ca. einem 3/4 Jahr vor dieser Entscheidung und habe mir letztendlich das 4L IS gekauft.
Aus Kostengründen kam das 2.8 IS nicht in Frage, obwohl diese Linse schon etwas ganz besonderes ist.
Da ich mir anfänglich aber auch unsicher war, ob der IS den doch nicht unerheblichen Preisunterschied rechtfertigen würde, hatte ich mir damals zuerst das 4L non-IS gekauft. Zwei Fototouren später wußte ich, dass es doch ein 4L IS werden sollte. Warum?
Ich war an einem wunderschönen Frühsommertag im Tierpark unterwegs, solange ich im Freien stand war alles i.O. und es machte einen riesen Spaß, dieser wurde aber schon arg getrübt, als wir zu den Gehegen kamen, welche sich im Wald befanden…
Es fiel kein Sonnenlicht mehr ein und das reichte schon, gerade bei höheren Brennweiten, die ISO sehr hochziehen zu müssen bzw. unterzubelichten.
In dem Moment war meine entgültige Entscheidung gefallen, auch wenn hier das 2.8 non-IS wohl noch besser geeignet gewesen wäre als das 4L IS, so ist das 4L IS doch die besser Allroundlinse -> Mitzieher etc. ;)

]]> Von: Sven http://www.fotolism.us/index.php/technik/70-200-f28-l-is-vs-70-200-f4-l-is/comment-page-1/#comment-909 Sven Mon, 15 Dec 2008 04:55:02 +0000 http://www.fotolism.us/?p=1170#comment-909 Mein Tip wäre das 70-200f4 IS. Der Preis ist nicht soviel höher als die nicht-IS Version, das IS ist aber in vielen Situationen ein echter Lebensretter, besonders Handheld. Ich mache damit noch oft in der Wohnung noch brauchbar scharfe Photos bei 1/30-1/60. Ich bin sehr zufrieden mit dem Objektiv, besonders weil es so scharf ist, wie etwas nur scharf sein kann. Mein Tip wäre das 70-200f4 IS. Der Preis ist nicht soviel höher als die nicht-IS Version, das IS ist aber in vielen Situationen ein echter Lebensretter, besonders Handheld. Ich mache damit noch oft in der Wohnung noch brauchbar scharfe Photos bei 1/30-1/60. Ich bin sehr zufrieden mit dem Objektiv, besonders weil es so scharf ist, wie etwas nur scharf sein kann.

]]> Von: Walter http://www.fotolism.us/index.php/technik/70-200-f28-l-is-vs-70-200-f4-l-is/comment-page-1/#comment-908 Walter Sun, 14 Dec 2008 22:37:22 +0000 http://www.fotolism.us/?p=1170#comment-908 Sag wann und wo du das 70-200 L 2.8 haben willst, kannst auch ein paar Tage ausgeliehen haben. Sag wann und wo du das 70-200 L 2.8 haben willst, kannst auch ein paar Tage ausgeliehen haben.

]]>